RTX A400 vs Radeon RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 400 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.56 | 22.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+158%
| 45−50
−158%
|
| 1440p | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
| 4K | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+155%
|
130−140
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Resident Evil 4 Remake | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+164%
|
120−130
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Fortnite | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 245
+158%
|
95−100
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+156%
|
75−80
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| Valorant | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Dota 2 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Far Cry 5 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Fortnite | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 237
+149%
|
95−100
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Metro Exodus | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+148%
|
75−80
−148%
|
| Valorant | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+152%
|
50−55
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Dota 2 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Far Cry 5 | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Valorant | 210−220
+151%
|
85−90
−151%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Metro Exodus | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 240−250
+147%
|
100−105
−147%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+158%
|
55−60
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 210−220
+155%
|
85−90
−155%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Far Cry 5 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.16 | 14.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
