Arc Graphics 140V เทียบกับ Radeon RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.48 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+183%
| 41
−183%
|
1440p | 54
+157%
| 21
−157%
|
4K | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 186
+195%
|
63
−195%
|
Counter-Strike 2 | 105
+133%
|
45
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 116
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 140
+218%
|
44
−218%
|
Battlefield 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
Counter-Strike 2 | 90
+143%
|
37
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 96
+269%
|
24−27
−269%
|
Far Cry 5 | 127
+149%
|
51
−149%
|
Fortnite | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
Forza Horizon 4 | 245
+362%
|
50−55
−362%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
Valorant | 190−200
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+183%
|
30
−183%
|
Battlefield 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
Counter-Strike 2 | 82
+173%
|
30
−173%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55.9%
|
170−180
−55.9%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
Dota 2 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Far Cry 5 | 127
+182%
|
45
−182%
|
Fortnite | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
Forza Horizon 4 | 237
+347%
|
50−55
−347%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
Grand Theft Auto V | 133
+202%
|
44
−202%
|
Metro Exodus | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+200%
|
62
−200%
|
Valorant | 190−200
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
Counter-Strike 2 | 60
+140%
|
25
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Dota 2 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Far Cry 5 | 120
+186%
|
42
−186%
|
Forza Horizon 4 | 180
+240%
|
50−55
−240%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+275%
|
28
−275%
|
Valorant | 190−200
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+132%
|
90−95
−132%
|
Grand Theft Auto V | 70
+289%
|
18
−289%
|
Metro Exodus | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Valorant | 230−240
+73.9%
|
130−140
−73.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+147%
|
30−35
−147%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
Far Cry 5 | 102
+191%
|
35
−191%
|
Forza Horizon 4 | 142
+358%
|
30−35
−358%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Counter-Strike 2 | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
Grand Theft Auto V | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Valorant | 190−200
+179%
|
65−70
−179%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Dota 2 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
Far Cry 5 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Forza Horizon 4 | 90
+309%
|
21−24
−309%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 450%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.67 | 13.28 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.5%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ