Radeon R9 390 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ Radeon R9 390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 250 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | 11.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 5.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Grenada |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390 อยู่ 700%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 160.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 5.12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 275 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 0 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+93.3%
| 75−80
−93.3%
|
| 1440p | 67
+91.4%
| 35−40
−91.4%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86
+136%
| 4.39
−136%
|
| 1440p | 4.01
+134%
| 9.40
−134%
|
| 4K | 7.69
+138%
| 18.28
−138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Far Cry 5 | 183
+92.6%
|
95−100
−92.6%
|
| Fortnite | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 174
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Fortnite | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Metro Exodus | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry 5 | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 260−270
+101%
|
130−140
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Valorant | 240−250
+86.9%
|
130−140
−86.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ R9 390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 22.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 18 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
