Radeon RX 7600 vs Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Pro 5300M o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 356 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 12.48 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+182%
| 50−55
−182%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.47 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+476%
|
35−40
−476%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+324%
|
80−85
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+327%
|
35−40
−327%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+310%
|
80−85
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Far Cry 5 | 183
+273%
|
45−50
−273%
|
| Fortnite | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+118%
|
80−85
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry 5 | 174
+255%
|
45−50
−255%
|
| Fortnite | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Metro Exodus | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+438%
|
35−40
−438%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+114%
|
60−65
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Far Cry 5 | 163
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
| Valorant | 230−240
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+156%
|
100−110
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
| Valorant | 260−270
+75.2%
|
140−150
−75.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Far Cry 5 | 115
+259%
|
30−35
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Metro Exodus | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| Valorant | 240−250
+204%
|
80−85
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób RX 7600 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 182% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 196% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7600 jest 476% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 60 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.14 | 13.32 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 85 Wat |
RX 7600 ma 178.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 94.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
