Radeon RX 7600 vs Pro 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Pro 5300M o aż 178% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 348 |
| Miejsce według popularności | 74 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 93.24 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.06 | 12.62 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 143
+186%
| 50−55
−186%
|
| 1440p | 67
+179%
| 24−27
−179%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.88 | brak danych |
| 1440p | 4.01 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+382%
|
27−30
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+344%
|
60−65
−344%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
| Metro Exodus | 161
+274%
|
40−45
−274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Valorant | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Dota 2 | 150
+168%
|
55−60
−168%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
| Fortnite | 180−190
+113%
|
85−90
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+259%
|
60−65
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+168%
|
55−60
−168%
|
| Metro Exodus | 119
+177%
|
40−45
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+86.5%
|
110−120
−86.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+225%
|
45−50
−225%
|
| Valorant | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
| World of Tanks | 270−280
+40.2%
|
190−200
−40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+211%
|
60−65
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+86.5%
|
110−120
−86.5%
|
| Valorant | 170−180
+178%
|
60−65
−178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| World of Tanks | 270−280
+154%
|
100−110
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 118
+247%
|
30−35
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Valorant | 140−150
+264%
|
35−40
−264%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Metro Exodus | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+209%
|
45−50
−209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Fortnite | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób RX 7600 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 186% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 179% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 208% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7600 jest 382% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5300M jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 60 testach (94%)
- Pro 5300M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.21 | 15.55 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 85 Wat |
RX 7600 ma 177.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 94.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
