Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.81 | 29.35 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.43 | 17.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า AI PRO R9700 อยู่ 199%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 64 |
| L0 Cache | 512 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2518 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
−70.2%
| 240−250
+70.2%
|
| 1440p | 71
−69%
| 120−130
+69%
|
| 4K | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+184%
| 5.41
−184%
|
| 1440p | 3.79
+186%
| 10.83
−186%
|
| 4K | 7.27
+198%
| 21.65
−198%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
−72.4%
|
600−650
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
−68.9%
|
250−260
+68.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 336
−63.7%
|
550−600
+63.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 183
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Fortnite | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Fortnite | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Metro Exodus | 113
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 163
−71.8%
|
280−290
+71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−68.8%
|
260−270
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−60.1%
|
450−500
+60.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Metro Exodus | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−71.8%
|
450−500
+71.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Metro Exodus | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Valorant | 240−250
−63.9%
|
400−450
+63.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Far Cry 5 | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.46 | 68.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
