GeForce GTX 560 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce GTX 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างมหาศาลถึง 501% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 552 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | 1.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 3.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GF114 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 อยู่ 4900%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 336 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 1,950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 99 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 45.36 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 210 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+581%
| 21−24
−581%
|
| 1440p | 67
+570%
| 10−12
−570%
|
| 4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.88
+404%
| 9.48
−404%
|
| 1440p | 4.01
+396%
| 19.90
−396%
|
| 4K | 7.27
+356%
| 33.17
−356%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+531%
|
45−50
−531%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Metro Exodus | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Valorant | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Dota 2 | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Fortnite | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+557%
|
35−40
−557%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Metro Exodus | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Valorant | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| World of Tanks | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+563%
|
30−33
−563%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Valorant | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| World of Tanks | 270−280
+511%
|
45−50
−511%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Metro Exodus | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Valorant | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Fortnite | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 581% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 570% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 7.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 17 พฤษภาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 501.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน GTX 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
