Radeon RX 6950 XT vs Pro W6600X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z Radeon Pro W6600X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6950 XT przewyższa Pro W6600X o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 26 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 34.56 | 20.48 |
| Wydajność energetyczna | 15.41 | 20.09 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (3 lata temu) | 3 sierpnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 69% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6600X.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2479 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 317.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 10.15 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
| L0 Cache | 1.3 MB | 512 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon Pro W6600X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
+118%
| 100−110
−118%
|
| 1440p | 134
+123%
| 60−65
−123%
|
| 4K | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04
+38.7%
| 6.99
−38.7%
|
| 1440p | 8.20
+42%
| 11.65
−42%
|
| 4K | 13.08
+52.6%
| 19.97
−52.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 39% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 42% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 53% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+119%
|
160−170
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+115%
|
75−80
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+118%
|
95−100
−118%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+126%
|
150−160
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Far Cry 5 | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+115%
|
110−120
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Valorant | 350−400
+116%
|
180−190
−116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+127%
|
140−150
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Dota 2 | 199
+121%
|
90−95
−121%
|
| Far Cry 5 | 173
+116%
|
80−85
−116%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+129%
|
100−105
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+115%
|
80−85
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+115%
|
75−80
−115%
|
| Metro Exodus | 189
+122%
|
85−90
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+121%
|
170−180
−121%
|
| Valorant | 350−400
+116%
|
180−190
−116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Dota 2 | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
| Far Cry 5 | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
| Valorant | 350−400
+116%
|
180−190
−116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+115%
|
110−120
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+115%
|
240−250
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+119%
|
70−75
−119%
|
| Metro Exodus | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 450−500
+120%
|
220−230
−120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+123%
|
75−80
−123%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Valorant | 300−350
+119%
|
150−160
−119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Far Cry 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+121%
|
85−90
−121%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
W ten sposób RX 6950 XT i Pro W6600X konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 118% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 123% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 67.12 | 31.34 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 3 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 120 Wat |
RX 6950 XT ma 114.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6600X ma 179.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600X - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
