Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 1553% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 685 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Raphael |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+1047%
| 19
−1047%
|
| 1440p | 134
+1575%
| 8−9
−1575%
|
| 4K | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+2094%
|
16−18
−2094%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+1913%
|
8−9
−1913%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+2857%
|
7−8
−2857%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+2019%
|
16−18
−2019%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Far Cry 5 | 181
+1545%
|
10−12
−1545%
|
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1321%
|
18−20
−1321%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+2270%
|
10−11
−2270%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+2557%
|
7−8
−2557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+941%
|
16−18
−941%
|
| Valorant | 350−400
+607%
|
55−60
−607%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+1888%
|
16−18
−1888%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Dota 2 | 199
+385%
|
41
−385%
|
| Far Cry 5 | 173
+1473%
|
10−12
−1473%
|
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1321%
|
18−20
−1321%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+2190%
|
10−11
−2190%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1223%
|
12−14
−1223%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Metro Exodus | 189
+2263%
|
8−9
−2263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+941%
|
16−18
−941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+3033%
|
12−14
−3033%
|
| Valorant | 350−400
+607%
|
55−60
−607%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+1019%
|
16−18
−1019%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Dota 2 | 167
+351%
|
37
−351%
|
| Far Cry 5 | 164
+1391%
|
10−12
−1391%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1321%
|
18−20
−1321%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+941%
|
16−18
−941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+1700%
|
12−14
−1700%
|
| Valorant | 350−400
+607%
|
55−60
−607%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+3833%
|
6−7
−3833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1565%
|
30−35
−1565%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+3725%
|
4−5
−3725%
|
| Metro Exodus | 120
+3900%
|
3−4
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 450−500
+1002%
|
40−45
−1002%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+17200%
|
1−2
−17200%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Far Cry 5 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2250%
|
10−11
−2250%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2600%
|
6−7
−2600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1788%
|
8−9
−1788%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+988%
|
16−18
−988%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Valorant | 300−350
+1481%
|
21−24
−1481%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 141
+985%
|
12−14
−985%
|
| Far Cry 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 1047% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 1575% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 1580% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 17200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6950 XT เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.98 | 3.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1553%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
