Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 1155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 648 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | 7.06 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Cape Verde |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 25.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 320 | 32 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1125 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+1244%
| 16−18
−1244%
|
| 1440p | 144
+1340%
| 10−12
−1340%
|
| 4K | 96
+1271%
| 7−8
−1271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1183%
|
24−27
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+1269%
|
16−18
−1269%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1183%
|
24−27
−1183%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+1214%
|
14−16
−1214%
|
| Far Cry 5 | 208
+1200%
|
16−18
−1200%
|
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1322%
|
18−20
−1322%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+1329%
|
14−16
−1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Valorant | 350−400
+1252%
|
27−30
−1252%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1183%
|
24−27
−1183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1214%
|
21−24
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Dota 2 | 234
+1200%
|
18−20
−1200%
|
| Far Cry 5 | 198
+1314%
|
14−16
−1314%
|
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1322%
|
18−20
−1322%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+1243%
|
14−16
−1243%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Metro Exodus | 172
+1333%
|
12−14
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+1278%
|
27−30
−1278%
|
| Valorant | 350−400
+1252%
|
27−30
−1252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+1300%
|
14−16
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+1360%
|
10−11
−1360%
|
| Dota 2 | 217
+1256%
|
16−18
−1256%
|
| Far Cry 5 | 186
+1229%
|
14−16
−1229%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+1322%
|
18−20
−1322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1193%
|
14−16
−1193%
|
| Valorant | 388
+1193%
|
30−33
−1193%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+1158%
|
24−27
−1158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1307%
|
14−16
−1307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1168%
|
40−45
−1168%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Metro Exodus | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 450−500
+1189%
|
35−40
−1189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+1271%
|
14−16
−1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Far Cry 5 | 176
+1157%
|
14−16
−1157%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1275%
|
16−18
−1275%
|
| Sons of the Forest | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1158%
|
12−14
−1158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
| Metro Exodus | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1167%
|
12−14
−1167%
|
| Valorant | 300−350
+1275%
|
24−27
−1275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 211
+1219%
|
16−18
−1219%
|
| Far Cry 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1333%
|
12−14
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1244% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1340% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1271% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.14 | 4.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 6 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1155.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 536.4%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
