GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.00 | 76.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.95 | 27.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 155%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 194
+159%
| 75−80
−159%
|
| 1440p | 135
+170%
| 50−55
−170%
|
| 4K | 86
+187%
| 30−35
−187%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.15
−116%
| 2.39
+116%
|
| 1440p | 7.40
−107%
| 3.58
+107%
|
| 4K | 11.62
−94.7%
| 5.97
+94.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
+165%
|
75−80
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
+165%
|
75−80
−165%
|
| Battlefield 5 | 195
+160%
|
75−80
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+157%
|
110−120
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+167%
|
70−75
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| Valorant | 350−400
+158%
|
140−150
−158%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
+165%
|
75−80
−165%
|
| Battlefield 5 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| Dota 2 | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+154%
|
110−120
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+167%
|
70−75
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
| Metro Exodus | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+169%
|
120−130
−169%
|
| Valorant | 350−400
+158%
|
140−150
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+163%
|
75−80
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+152%
|
65−70
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
| Dota 2 | 160−170
+160%
|
65−70
−160%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+161%
|
95−100
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Valorant | 411
+157%
|
160−170
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+159%
|
190−200
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Metro Exodus | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 400−450
+157%
|
170−180
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+157%
|
90−95
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
| Metro Exodus | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Valorant | 300−350
+155%
|
130−140
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+168%
|
50−55
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Dota 2 | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+170%
|
60−65
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.13 | 27.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
