Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700M อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.39 | 17.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
| L0 Cache | 576 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−103%
| 240−250
+103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.41 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Far Cry 5 | 103
−104%
|
210−220
+104%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−105%
|
260−270
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Dota 2 | 123
−103%
|
250−260
+103%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Far Cry 5 | 97
−106%
|
200−210
+106%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−105%
|
260−270
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−105%
|
240−250
+105%
|
| Metro Exodus | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Valorant | 200−210
−98%
|
400−450
+98%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Dota 2 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Far Cry 5 | 91
−109%
|
190−200
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−105%
|
260−270
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
| Valorant | 175
−100%
|
350−400
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−96.5%
|
450−500
+96.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Metro Exodus | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−111%
|
500−550
+111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.19 | 68.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
