T1000 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 298 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.72 | 26.89 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1395 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 78.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 320 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 156 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196
+244%
| 57
−244%
|
| 1440p | 134
+283%
| 35−40
−283%
|
| 4K | 83
+295%
| 21−24
−295%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+193%
|
100−110
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+325%
|
35−40
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+153%
|
75−80
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+193%
|
100−110
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+190%
|
62
−190%
|
| Fortnite | 300−350
+205%
|
95−100
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+272%
|
75−80
−272%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+217%
|
55−60
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+325%
|
35−40
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| Valorant | 350−400
+159%
|
140−150
−159%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+155%
|
75−80
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+193%
|
100−110
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
220−230
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
| Dota 2 | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+216%
|
57
−216%
|
| Fortnite | 300−350
+205%
|
95−100
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+267%
|
75−80
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+217%
|
55−60
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+117%
|
77
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+325%
|
35−40
−325%
|
| Metro Exodus | 164
+369%
|
35
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+405%
|
64
−405%
|
| Valorant | 350−400
+159%
|
140−150
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+156%
|
75−80
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+313%
|
35−40
−313%
|
| Dota 2 | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+240%
|
53
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+226%
|
75−80
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+325%
|
35−40
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+369%
|
35
−369%
|
| Valorant | 411
+194%
|
140−150
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+205%
|
95−100
−205%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+403%
|
35−40
−403%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+268%
|
130−140
−268%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+322%
|
30−35
−322%
|
| Metro Exodus | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 400−450
+150%
|
170−180
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+270%
|
50−55
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+293%
|
40−45
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+391%
|
45−50
−391%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+362%
|
30−35
−362%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Valorant | 300−350
+214%
|
100−110
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+425%
|
20−22
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+391%
|
30−35
−391%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 529%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า T1000 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.39 | 18.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 250.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
