Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.74 | 22.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+9.4%
| 149
−9.4%
|
| 1440p | 88
−22.7%
| 108
+22.7%
|
| 4K | 50
−50%
| 75
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+21.7%
|
290−300
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+19.6%
|
130−140
−19.6%
|
| Hogwarts Legacy | 171
+30.5%
|
130−140
−30.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+19.3%
|
290−300
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 178
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Fortnite | 210−220
−16.7%
|
250−260
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−13%
|
210−220
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+30.7%
|
160−170
−30.7%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Valorant | 270−280
−11.6%
|
300−350
+11.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−31.8%
|
290−300
+31.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
| Dota 2 | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 170
+7.6%
|
150−160
−7.6%
|
| Fortnite | 210−220
−16.7%
|
250−260
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−13%
|
210−220
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+12%
|
160−170
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+16.5%
|
139
−16.5%
|
| Hogwarts Legacy | 106
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Metro Exodus | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+9.9%
|
220−230
−9.9%
|
| Valorant | 270−280
−11.6%
|
300−350
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−37.8%
|
135
+37.8%
|
| Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 158
+23.4%
|
128
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−13%
|
210−220
+13%
|
| Hogwarts Legacy | 79
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−24.4%
|
168
+24.4%
|
| Valorant | 270−280
−11.6%
|
300−350
+11.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−16.7%
|
250−260
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
−29.4%
|
160−170
+29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−15.3%
|
400−450
+15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−14.3%
|
350−400
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−12.3%
|
130−140
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−55%
|
93
+55%
|
| Far Cry 5 | 141
+14.6%
|
123
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−16.2%
|
170−180
+16.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
−121%
|
70−75
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−40.4%
|
146
+40.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Metro Exodus | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
| Valorant | 290−300
−7.2%
|
300−350
+7.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Dota 2 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 78
−32.1%
|
103
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 31%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.47 | 52.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
