Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.95 | 35.71 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+65%
| 100
−65%
|
| 1440p | 87
+77.6%
| 49
−77.6%
|
| 4K | 51
+96.2%
| 26
−96.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+158%
|
60−65
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−31.9%
|
124
+31.9%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+43.7%
|
110−120
−43.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+23.3%
|
103
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+18.4%
|
180−190
−18.4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+59.4%
|
130−140
−59.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−8.5%
|
102
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+43.7%
|
110−120
−43.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+29.8%
|
84
−29.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+18.4%
|
180−190
−18.4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
+60%
|
190
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+40%
|
70
−40%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+18.4%
|
180−190
−18.4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+34.6%
|
150−160
−34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
+59.5%
|
163
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+42.1%
|
95
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
+40%
|
70
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+27.3%
|
200−210
−27.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+100%
|
75−80
−100%
|
| Metro Exodus | 126
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+111%
|
85−90
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+21.1%
|
180−190
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+21.7%
|
170−180
−21.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 158%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.06 | 38.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.6% และ
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
