GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ GeForce RTX 5080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.97 | 62.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+3.8%
| 157
−3.8%
|
| 1440p | 88
−19.3%
| 105
+19.3%
|
| 4K | 50
−46%
| 73
+46%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+13.1%
|
300−350
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
| Sons of the Forest | 120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0.3%
|
345
−0.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
| Far Cry 5 | 178
−11.2%
|
190−200
+11.2%
|
| Fortnite | 210−220
−39.2%
|
300−350
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−38%
|
260−270
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+10.2%
|
190−200
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Sons of the Forest | 113
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Valorant | 270−280
−38.2%
|
350−400
+38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−24.1%
|
273
+24.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
−54.1%
|
160−170
+54.1%
|
| Dota 2 | 154
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 170
−16.5%
|
190−200
+16.5%
|
| Fortnite | 210−220
−39.2%
|
300−350
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−38%
|
260−270
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 186
−5.9%
|
190−200
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 162
−4.9%
|
170
+4.9%
|
| Metro Exodus | 127
−34.6%
|
170−180
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Sons of the Forest | 109
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
−17.1%
|
280−290
+17.1%
|
| Valorant | 270−280
−38.2%
|
350−400
+38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−71.4%
|
160−170
+71.4%
|
| Dota 2 | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 158
−25.3%
|
190−200
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−38%
|
260−270
+38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Sons of the Forest | 106
−16%
|
120−130
+16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−50.4%
|
203
+50.4%
|
| Valorant | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−39.2%
|
300−350
+39.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
−62.7%
|
205
+62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−44.9%
|
500−550
+44.9%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−43.4%
|
152
+43.4%
|
| Metro Exodus | 76
−50%
|
110−120
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 300−350
−54%
|
450−500
+54%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−60%
|
95−100
+60%
|
| Far Cry 5 | 141
−22%
|
170−180
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Sons of the Forest | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−53.3%
|
160−170
+53.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−71.2%
|
178
+71.2%
|
| Metro Exodus | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
| Valorant | 290−300
−13%
|
300−350
+13%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Dota 2 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−71%
|
180−190
+71%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Sons of the Forest | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 13%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 179%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.03 | 64.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
