RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.15 | 16.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−59.1%
| 183
+59.1%
|
| 1440p | 63
−154%
| 160
+154%
|
| 4K | 55−60
−98.2%
| 109
+98.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 37.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 42.49 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 62.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−18.2%
|
130
+18.2%
|
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−41.4%
|
190−200
+41.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| Valorant | 210−220
−85.6%
|
350−400
+85.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−135%
|
170−180
+135%
|
| Dota 2 | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 103
−22.3%
|
126
+22.3%
|
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 138
−43.5%
|
190−200
+43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−44.9%
|
170−180
+44.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
−32.6%
|
114
+32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−240%
|
489
+240%
|
| Valorant | 210−220
−85.6%
|
350−400
+85.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−190%
|
170−180
+190%
|
| Dota 2 | 103
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−21.6%
|
118
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−210%
|
260
+210%
|
| Valorant | 190
−110%
|
350−400
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−89.9%
|
300−350
+89.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−106%
|
500−550
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−89.4%
|
170−180
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−226%
|
100−110
+226%
|
| Far Cry 5 | 79
−49.4%
|
118
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−136%
|
240−250
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−222%
|
219
+222%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Metro Exodus | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−223%
|
184
+223%
|
| Valorant | 220−230
−49.8%
|
300−350
+49.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Dota 2 | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−188%
|
190−200
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 5%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 240%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.14 | 69.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
