GeForce GT 320M เทียบกับ Radeon RX 6700 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	61	1367
จัดอันดับตามความนิยม	97	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	55.94	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.24	1.36
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Navi 22	G96C
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$479	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2321 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2581 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	17,200 million	314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	230 Watt	14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	413.0	8.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	13.21 TFLOPS	0.08 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	160	16
Ray Tracing Cores	40	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	MXM-II
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	800 MHz
	384.0 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	1.2	N/A
CUDA	-	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 6700 XT 47.77
+18273%

GT 320M 0.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 6700 XT 19834
+18611%

GT 320M 106

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 6700 XT 109039
+8949%

GT 320M 1205

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	149	0−1
1440p	82	-0−1
4K	47	-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.21	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.84	ไม่มีข้อมูล
4K	10.19	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	349 +34800%	1−2 −34800%
Cyberpunk 2077	119 +11800%	1−2 −11800%
Hogwarts Legacy	170 +5567%	3−4 −5567%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	140−150	0−1
Counter-Strike 2	347 +34600%	1−2 −34600%
Cyberpunk 2077	99 +9800%	1−2 −9800%
Far Cry 5	178	0−1
Fortnite	200−210 +20400%	1−2 −20400%
Forza Horizon 4	180−190 +6000%	3−4 −6000%
Forza Horizon 5	224 +22300%	1−2 −22300%
Hogwarts Legacy	128 +4167%	3−4 −4167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2371%	7−8 −2371%
Valorant	260−270 +915%	24−27 −915%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	140−150	0−1
Counter-Strike 2	206 +20500%	1−2 −20500%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +2038%	12−14 −2038%
Cyberpunk 2077	90 +8900%	1−2 −8900%
Dota 2	175 +1844%	9−10 −1844%
Far Cry 5	169	0−1
Fortnite	200−210 +20400%	1−2 −20400%
Forza Horizon 4	180−190 +6000%	3−4 −6000%
Forza Horizon 5	200 +19900%	1−2 −19900%
Grand Theft Auto V	161	0−1
Hogwarts Legacy	99 +3200%	3−4 −3200%
Metro Exodus	119	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2371%	7−8 −2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	223 +4360%	5−6 −4360%
Valorant	260−270 +915%	24−27 −915%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	140−150	0−1
Cyberpunk 2077	85 +8400%	1−2 −8400%
Dota 2	139 +1444%	9−10 −1444%
Far Cry 5	159	0−1
Forza Horizon 4	180−190 +6000%	3−4 −6000%
Hogwarts Legacy	74 +2367%	3−4 −2367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2371%	7−8 −2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	127 +2440%	5−6 −2440%
Valorant	260−270 +915%	24−27 −915%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

200−210
+20400%

1−2

−20400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	126	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 +33500%	1−2 −33500%
Grand Theft Auto V	102	0−1
Metro Exodus	71	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +17400%	1−2 −17400%
Valorant	290−300 +29400%	1−2 −29400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120	0−1
Cyberpunk 2077	56	0−1
Far Cry 5	137 +4467%	3−4 −4467%
Forza Horizon 4	140−150 +14400%	1−2 −14400%
Hogwarts Legacy	53	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +10000%	1−2 −10000%

1440p
Epic Preset

Fortnite

130−140

0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2	32	0−1
Grand Theft Auto V	102 +580%	14−16 −580%
Hogwarts Legacy	30−35	0−1
Metro Exodus	43	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	74	0−1
Valorant	280−290 +14050%	2−3 −14050%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80	0−1
Counter-Strike 2	60−65	0−1
Cyberpunk 2077	25	0−1
Dota 2	106	0−1
Far Cry 5	71 +2267%	3−4 −2267%
Forza Horizon 4	95−100	0−1
Hogwarts Legacy	29	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +3650%	2−3 −3650%

4K
Epic Preset

Fortnite

65−70
+3300%

2−3

−3300%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 17400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า GT 320M ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	47.77	0.26
ความใหม่ล่าสุด	3 มีนาคม 2021	15 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	230 วัตต์	14 วัตต์

RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18273.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%

ในทางกลับกัน GT 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1542.9%

Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 6700 XT

GeForce GT 320M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 6750 GRE 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 7300 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 132 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6700 XT หรือ GeForce GT 320M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: