Arc A730M เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 61 | 230 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.25 | 23.18 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 393.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+101%
| 74
−101%
|
| 1440p | 82
+82.2%
| 45
−82.2%
|
| 4K | 47
+114%
| 22
−114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+107%
|
169
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+67.6%
|
71
−67.6%
|
| Hogwarts Legacy | 170
+143%
|
70
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+124%
|
155
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 178
+91.4%
|
93
−91.4%
|
| Fortnite | 200−210
+65.3%
|
120−130
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+81.2%
|
100−110
−81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+160%
|
86
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 128
+161%
|
49
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Valorant | 260−270
+53.5%
|
170−180
−53.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+110%
|
98
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.1%
|
260−270
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Dota 2 | 175
+94.4%
|
90
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 169
+96.5%
|
86
−96.5%
|
| Fortnite | 200−210
+65.3%
|
120−130
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+81.2%
|
100−110
−81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+150%
|
80
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+124%
|
72
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+125%
|
44
−125%
|
| Metro Exodus | 119
+177%
|
43
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+103%
|
110
−103%
|
| Valorant | 260−270
+53.5%
|
170−180
−53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| Dota 2 | 139
+73.8%
|
80
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 159
+96.3%
|
81
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+81.2%
|
100−110
−81.2%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+118%
|
34
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+182%
|
45
−182%
|
| Valorant | 260−270
+159%
|
102
−159%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+65.3%
|
120−130
−65.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+138%
|
53
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+87.7%
|
170−180
−87.7%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+117%
|
45−50
−117%
|
| Metro Exodus | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+64.8%
|
70−75
−64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 137
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+116%
|
65−70
−116%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+111%
|
60−65
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+357%
|
7
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+200%
|
34
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 43
+105%
|
21
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Valorant | 280−290
+88.7%
|
150−160
−88.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Dota 2 | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 357%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.77 | 23.62 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.2%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
