RTX 3500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.79 | 35.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 247.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−30.4%
| 150−160
+30.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Fortnite | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| Valorant | 210−220
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Dota 2 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Fortnite | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Metro Exodus | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Valorant | 210−220
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Dota 2 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 210−220
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−18.6%
|
300−310
+18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 240−250
−20.5%
|
300−310
+20.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Valorant | 220−230
−31.2%
|
290−300
+31.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RTX 3500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.96 | 44.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
