Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Radeon RX 9070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.61 | 58.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.19 | 20.75 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 48 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 25%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 184 | 224 |
Tensor Cores | 184 | 112 |
Ray Tracing Cores | 46 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 148
−43.9%
| 213
+43.9%
|
1440p | 99
−20.2%
| 119
+20.2%
|
4K | 63
−17.5%
| 74
+17.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.37
−30.8%
| 2.58
+30.8%
|
1440p | 5.04
−9.3%
| 4.61
+9.3%
|
4K | 7.92
−6.8%
| 7.42
+6.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 270−280
−8.3%
|
290−300
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 147
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Sons of the Forest | 115
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 149
−13.4%
|
160−170
+13.4%
|
Counter-Strike 2 | 330
+10.4%
|
290−300
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 139
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
Far Cry 5 | 154
−94.2%
|
299
+94.2%
|
Fortnite | 230−240
−23.6%
|
290−300
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−15.5%
|
230−240
+15.5%
|
Forza Horizon 5 | 159
−14.5%
|
180−190
+14.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 104
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
Valorant | 290−300
−15.4%
|
300−350
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 132
−28%
|
160−170
+28%
|
Counter-Strike 2 | 257
−16.3%
|
290−300
+16.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 126
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
Dota 2 | 133
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Far Cry 5 | 148
−95.3%
|
289
+95.3%
|
Fortnite | 230−240
−23.6%
|
290−300
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−15.5%
|
230−240
+15.5%
|
Forza Horizon 5 | 148
−23%
|
180−190
+23%
|
Grand Theft Auto V | 139
−18.7%
|
160−170
+18.7%
|
Metro Exodus | 120
−29.2%
|
150−160
+29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 103
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−90.4%
|
438
+90.4%
|
Valorant | 290−300
−15.4%
|
300−350
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
−42%
|
160−170
+42%
|
Cyberpunk 2077 | 102
−49%
|
150−160
+49%
|
Dota 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Far Cry 5 | 141
−94.3%
|
274
+94.3%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−15.5%
|
230−240
+15.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Sons of the Forest | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−102%
|
245
+102%
|
Valorant | 237
−42.6%
|
300−350
+42.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
−23.6%
|
290−300
+23.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 167
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−19.6%
|
450−500
+19.6%
|
Grand Theft Auto V | 98
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
Metro Exodus | 75
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−21.3%
|
400−450
+21.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Far Cry 5 | 125
−95.2%
|
244
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−19.5%
|
200−210
+19.5%
|
Sons of the Forest | 82
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−61.2%
|
187
+61.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
Grand Theft Auto V | 117
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
Metro Exodus | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160
+77.8%
|
Valorant | 300−350
−6.2%
|
300−350
+6.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−55.7%
|
100−110
+55.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Dota 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Far Cry 5 | 70
−90%
|
133
+90%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Sons of the Forest | 51
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 10%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 102%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 9070 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.81 | 60.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 6 มีนาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ