GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500M กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างมหาศาลถึง 199% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 294 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.09 | 25.29 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 153.6 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.915 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | 16 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
144.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−190%
| 180−190
+190%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Battlefield 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
Far Cry 5 | 75
−193%
|
220−230
+193%
|
Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
Forza Horizon 5 | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
Valorant | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
Battlefield 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−188%
|
650−700
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
Dota 2 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Far Cry 5 | 71
−196%
|
210−220
+196%
|
Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
Forza Horizon 5 | 81
−196%
|
240−250
+196%
|
Grand Theft Auto V | 69
−190%
|
200−210
+190%
|
Metro Exodus | 50
−180%
|
140−150
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
Valorant | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
Dota 2 | 95
−195%
|
280−290
+195%
|
Far Cry 5 | 66
−188%
|
190−200
+188%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−189%
|
220−230
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−186%
|
200−210
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Valorant | 140−150
−186%
|
400−450
+186%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−193%
|
290−300
+193%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−198%
|
500−550
+198%
|
Valorant | 170−180
−184%
|
500−550
+184%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Far Cry 5 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Valorant | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Dota 2 | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500M และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.01 | 50.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป