GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.83 | 25.29 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | 36 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
320.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−63.8%
| 190−200
+63.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.10 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Far Cry 5 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
Fortnite | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63%
|
450−500
+63%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Dota 2 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
Far Cry 5 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
Fortnite | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
Grand Theft Auto V | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Dota 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Far Cry 5 | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Valorant | 175
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
Valorant | 230−240
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Metro Exodus | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Dota 2 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.24 | 50.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.5%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป