RTX A3000 Mobile vs Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6500 XT อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 207 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 33.28 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1375 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−60.3%
| 101
+60.3%
|
| 1440p | 31
−61.3%
| 50
+61.3%
|
| 4K | 17
−165%
| 45
+165%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+12.1%
|
170−180
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 102
−8.8%
|
111
+8.8%
|
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
190−200
+18.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−111%
|
170−180
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Dota 2 | 145
+2.1%
|
142
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−12%
|
103
+12%
|
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−44.2%
|
124
+44.2%
|
| Metro Exodus | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−64.1%
|
151
+64.1%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
190−200
+18.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Dota 2 | 110
−20%
|
132
+20%
|
| Far Cry 5 | 86
−8.1%
|
93
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−13%
|
61
+13%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
190−200
+18.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
−103%
|
70−75
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−28.7%
|
210−220
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Metro Exodus | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Valorant | 130−140
−34.8%
|
180−190
+34.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
| Dota 2 | 67
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 62%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 371%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.03 | 30.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
