Arc Pro A30M vs Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A30M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 406 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 21.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 2000 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 1440p | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
| 4K | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+251%
|
80−85
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+143%
|
80−85
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry 5 | 102
+117%
|
45−50
−117%
|
| Fortnite | 110−120
+44.4%
|
80−85
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+143%
|
40−45
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Valorant | 160−170
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 145
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Fortnite | 110−120
+44.4%
|
80−85
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Metro Exodus | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Valorant | 160−170
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Valorant | 160−170
+72.6%
|
95−100
−72.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+44.4%
|
80−85
−44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+57.5%
|
100−110
−57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Metro Exodus | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 200−210
+36.7%
|
140−150
−36.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 130−140
+76.9%
|
75−80
−76.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 251%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Pro A30M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
- Arc Pro A30M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.03 | 14.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 8 สิงหาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64% และ
ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
