Arc Pro A30M vs Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A30M อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 406 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.93 | 21.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
+210%
| 40−45
−210%
|
| 1440p | 68
+183%
| 24−27
−183%
|
| 4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+174%
|
80−85
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+116%
|
60−65
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+174%
|
80−85
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 151
+221%
|
45−50
−221%
|
| Fortnite | 170−180
+111%
|
80−85
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+261%
|
40−45
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+198%
|
50−55
−198%
|
| Valorant | 230−240
+93.3%
|
110−120
−93.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+116%
|
60−65
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+174%
|
80−85
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.6%
|
190−200
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Dota 2 | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
| Far Cry 5 | 141
+200%
|
45−50
−200%
|
| Fortnite | 170−180
+111%
|
80−85
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+223%
|
40−45
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
| Metro Exodus | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+198%
|
50−55
−198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+363%
|
35−40
−363%
|
| Valorant | 230−240
+93.3%
|
110−120
−93.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+116%
|
60−65
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Dota 2 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Far Cry 5 | 133
+183%
|
45−50
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+198%
|
50−55
−198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Valorant | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+111%
|
80−85
−111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+163%
|
100−110
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
| Metro Exodus | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+77.6%
|
140−150
−77.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 105
+239%
|
30−35
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Valorant | 240−250
+210%
|
75−80
−210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 363%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 XT เหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.34 | 14.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 8 สิงหาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181% และ
ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
