Arc Pro A30M vs Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A30M อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 406 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.25 | 21.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+262%
| 45−50
−262%
|
| 1440p | 88
+267%
| 24−27
−267%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+341%
|
80−85
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 195
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+145%
|
60−65
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+333%
|
80−85
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Far Cry 5 | 178
+279%
|
45−50
−279%
|
| Fortnite | 210−220
+168%
|
80−85
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+393%
|
40−45
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| Valorant | 270−280
+131%
|
110−120
−131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+145%
|
60−65
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+175%
|
80−85
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.6%
|
190−200
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Dota 2 | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
| Far Cry 5 | 170
+262%
|
45−50
−262%
|
| Fortnite | 210−220
+168%
|
80−85
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+323%
|
40−45
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+200%
|
50−55
−200%
|
| Metro Exodus | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+545%
|
35−40
−545%
|
| Valorant | 270−280
+131%
|
110−120
−131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+145%
|
60−65
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Dota 2 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Far Cry 5 | 158
+236%
|
45−50
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+220%
|
60−65
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+233%
|
50−55
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+255%
|
35−40
−255%
|
| Valorant | 270−280
+267%
|
75−80
−267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+168%
|
80−85
−168%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+240%
|
100−110
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+361%
|
21−24
−361%
|
| Metro Exodus | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 300−350
+111%
|
140−150
−111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 141
+355%
|
30−35
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+331%
|
30−35
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Metro Exodus | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Valorant | 290−300
+276%
|
75−80
−276%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Far Cry 5 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+328%
|
24−27
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6750 XT เหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.52 | 14.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 8 สิงหาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253% และ
ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
