GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Radeon RX 550X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550X มือถือ กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 734% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 605 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.24 | 13.75 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1937 MHz |
96 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−431%
| 138
+431%
|
1440p | 10−12
−820%
| 92
+820%
|
4K | 8−9
−775%
| 70
+775%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
Far Cry 5 | 21
−419%
|
109
+419%
|
Fortnite | 30−35
−644%
|
253
+644%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−450%
|
143
+450%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−853%
|
140−150
+853%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−724%
|
173
+724%
|
Valorant | 65−70
−356%
|
301
+356%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
Dota 2 | 53
−160%
|
138
+160%
|
Far Cry 5 | 18
−483%
|
105
+483%
|
Fortnite | 30−35
−444%
|
185
+444%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−446%
|
142
+446%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−853%
|
140−150
+853%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−465%
|
113
+465%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
Metro Exodus | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−875%
|
195
+875%
|
Valorant | 65−70
−329%
|
283
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−446%
|
131
+446%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
Dota 2 | 49
−163%
|
129
+163%
|
Far Cry 5 | 15
−607%
|
106
+607%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−412%
|
133
+412%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
159
+657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−738%
|
109
+738%
|
Valorant | 65−70
−229%
|
217
+229%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−429%
|
180
+429%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−667%
|
300−350
+667%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 60−65
−327%
|
273
+327%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1055%
|
127
+1055%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Valorant | 27−30
−803%
|
262
+803%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Dota 2 | 20−22
−480%
|
116
+480%
|
Far Cry 5 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550X มือถือ และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 820% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 3900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.55 | 46.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 23 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 550X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 734.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป