Quadro P2200 เทียบกับ Radeon RX 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 341% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 624 | 249 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.49 | 22.02 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 1493 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.72 | 119.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.559 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 16 | 40 |
TMUs | 40 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1251 MHz |
48 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−307%
| 110−120
+307%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Fortnite | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Valorant | 60−65
−335%
|
270−280
+335%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Dota 2 | 53
−334%
|
230−240
+334%
|
Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Fortnite | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Valorant | 60−65
−335%
|
270−280
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Dota 2 | 49
−329%
|
210−220
+329%
|
Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Valorant | 60−65
−335%
|
270−280
+335%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
Valorant | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Valorant | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
นี่คือวิธีที่ RX 640 และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2200 เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.11 | 22.54 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 640 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341.1% และ
Quadro P2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน