GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce RTX 2070 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 135 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 21.80 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU104B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
−24.7%
| 121
+24.7%
|
1440p | 43
−81.4%
| 78
+81.4%
|
4K | 37
−24.3%
| 46
+24.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Battlefield 5 | 124
−33.9%
|
166
+33.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Far Cry 5 | 83
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Fortnite | 153
−7.2%
|
164
+7.2%
|
Forza Horizon 4 | 108
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−60%
|
130−140
+60%
|
Valorant | 150−160
−33.8%
|
200−210
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Battlefield 5 | 102
−49%
|
152
+49%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.1%
|
270−280
+13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Dota 2 | 110−120
−12.1%
|
130
+12.1%
|
Far Cry 5 | 76
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
Fortnite | 106
−47.2%
|
156
+47.2%
|
Forza Horizon 4 | 101
−30.7%
|
130−140
+30.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
−67.5%
|
129
+67.5%
|
Metro Exodus | 48
−81.3%
|
87
+81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−126%
|
163
+126%
|
Valorant | 150−160
−33.8%
|
200−210
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−51.6%
|
141
+51.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Dota 2 | 110−120
−6.9%
|
124
+6.9%
|
Far Cry 5 | 71
−47.9%
|
105
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 82
−61%
|
130−140
+61%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−178%
|
130−140
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−97.7%
|
87
+97.7%
|
Valorant | 150−160
−5.8%
|
163
+5.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−61.3%
|
129
+61.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Metro Exodus | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−24.9%
|
240−250
+24.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110
+80.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Far Cry 5 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−82.4%
|
93
+82.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Grand Theft Auto V | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Metro Exodus | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−119%
|
59
+119%
|
Valorant | 120−130
−66.1%
|
200−210
+66.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−70.3%
|
63
+70.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Dota 2 | 70−75
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
Far Cry 5 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Forza Horizon 4 | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−109%
|
48
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.95 | 36.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60.9%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก