Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.45 | 21.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1224 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2034 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 227.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
−13.4%
| 110−120
+13.4%
|
1440p | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 124
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Far Cry 5 | 83
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Fortnite | 153
+21.4%
|
120−130
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
Valorant | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−8.2%
|
260−270
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Dota 2 | 110−120
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
Far Cry 5 | 76
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Fortnite | 106
−18.9%
|
120−130
+18.9%
|
Forza Horizon 4 | 101
−3%
|
100−110
+3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Metro Exodus | 48
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
Valorant | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Dota 2 | 110−120
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
Far Cry 5 | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−112%
|
100−110
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−84.1%
|
80−85
+84.1%
|
Valorant | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−57.5%
|
120−130
+57.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−19.5%
|
180−190
+19.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Metro Exodus | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−10.9%
|
210−220
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Grand Theft Auto V | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Metro Exodus | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Valorant | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Dota 2 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
Far Cry 5 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Forza Horizon 4 | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 22%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.95 | 25.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 8 มิถุนายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.6%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา