Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 393 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.44 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GP107GL |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 6008 MHz |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+94%
| 50
−94%
|
1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
4K | 37
+85%
| 20
−85%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 124
+121%
|
55−60
−121%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Far Cry 5 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
Fortnite | 153
+107%
|
70−75
−107%
|
Forza Horizon 4 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
Valorant | 150−160
+38.7%
|
110−120
−38.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+36.1%
|
180−190
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Dota 2 | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Far Cry 5 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Fortnite | 106
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
Forza Horizon 4 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Metro Exodus | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+125%
|
32
−125%
|
Valorant | 150−160
+38.7%
|
110−120
−38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Dota 2 | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Far Cry 5 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
25
−76%
|
Valorant | 150−160
+38.7%
|
110−120
−38.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+60.4%
|
95−100
−60.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Valorant | 190−200
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Grand Theft Auto V | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+125%
|
12
−125%
|
Valorant | 120−130
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Dota 2 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
Far Cry 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 163%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า P2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.28 | 12.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 5 กรกฎาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และ
ในทางกลับกัน P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา