Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 393 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.26 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GP107GL |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 6008 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+70%
| 50
−70%
|
1440p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
4K | 30
+50%
| 20
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Fortnite | 238
+222%
|
70−75
−222%
|
Forza Horizon 4 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Dota 2 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Far Cry 5 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
Fortnite | 95
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Grand Theft Auto V | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Metro Exodus | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+141%
|
32
−141%
|
Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Dota 2 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Far Cry 5 | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+72%
|
25
−72%
|
Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Metro Exodus | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40.7%
|
110−120
−40.7%
|
Valorant | 160−170
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Grand Theft Auto V | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12
−133%
|
Valorant | 95−100
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 222%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.78 | 12.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 5 กรกฎาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.7% และ
ในทางกลับกัน P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา