GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.93 | 21.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.49 | 15.37 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 43%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 32 | 88 |
TMUs | 144 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
−69.1%
| 164
+69.1%
|
1440p | 43
−179%
| 120
+179%
|
4K | 37
−149%
| 92
+149%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36
+158%
| 6.09
−158%
|
1440p | 5.33
+56.3%
| 8.33
−56.3%
|
4K | 6.19
+75.4%
| 10.86
−75.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 124
−37.1%
|
170
+37.1%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
Far Cry 5 | 83
−63.9%
|
136
+63.9%
|
Fortnite | 153
−97.4%
|
302
+97.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
−68.5%
|
182
+68.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−136%
|
201
+136%
|
Valorant | 150−160
−85.1%
|
285
+85.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
−60.8%
|
164
+60.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
Dota 2 | 110−120
−25.9%
|
146
+25.9%
|
Far Cry 5 | 76
−71.1%
|
130
+71.1%
|
Fortnite | 106
−119%
|
232
+119%
|
Forza Horizon 4 | 101
−79.2%
|
181
+79.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
Grand Theft Auto V | 77
−74%
|
134
+74%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
Metro Exodus | 48
−123%
|
107
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−176%
|
193
+176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−243%
|
247
+243%
|
Valorant | 150−160
−73.4%
|
267
+73.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−71%
|
159
+71%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
Dota 2 | 110−120
−21.6%
|
141
+21.6%
|
Far Cry 5 | 71
−71.8%
|
122
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
−105%
|
168
+105%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−177%
|
120−130
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−290%
|
191
+290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−207%
|
135
+207%
|
Valorant | 150−160
−68.2%
|
259
+68.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−170%
|
216
+170%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−141%
|
350−400
+141%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−187%
|
100−110
+187%
|
Metro Exodus | 28
−171%
|
76
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 190−200
−37.8%
|
266
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−120%
|
134
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Far Cry 5 | 45−50
−139%
|
117
+139%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−167%
|
147
+167%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−196%
|
151
+196%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
Grand Theft Auto V | 57
−149%
|
142
+149%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Metro Exodus | 18
−183%
|
51
+183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−263%
|
98
+263%
|
Valorant | 120−130
−109%
|
259
+109%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−132%
|
86
+132%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Dota 2 | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
Far Cry 5 | 26
−200%
|
78
+200%
|
Forza Horizon 4 | 41
−161%
|
107
+161%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−389%
|
88
+389%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−243%
|
79
+243%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 389%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.78 | 48.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 20 กันยายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.1%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ