Quadro K1200 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Quadro K1200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า K1200 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 538 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.22 | 2.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.51 | 11.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GM107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $321.97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K1200 อยู่ 444%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 35.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 160 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
256.0 จีบี/s | Up to 80 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+223%
| 30−35
−223%
|
1440p | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36
+355%
| 10.73
−355%
|
1440p | 5.33
+332%
| 23.00
−332%
|
4K | 6.19
+334%
| 26.83
−334%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Battlefield 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Fortnite | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
Forza Horizon 4 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
Battlefield 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+206%
|
80−85
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Far Cry 5 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Fortnite | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Forza Horizon 4 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Grand Theft Auto V | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Metro Exodus | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Far Cry 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Forza Horizon 4 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Valorant | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+208%
|
50−55
−208%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
Valorant | 190−200
+222%
|
60−65
−222%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Grand Theft Auto V | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Metro Exodus | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Valorant | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Quadro K1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 223% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.77 | 6.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 28 มกราคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 199.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Quadro K1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 311.1%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน