Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.54 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−50%
| 171
+50%
|
| 1440p | 69
−13%
| 78
+13%
|
| 4K | 43
−11.6%
| 48
+11.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+17.8%
|
290−300
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−73.8%
|
140−150
+73.8%
|
| Hogwarts Legacy | 115
−76.5%
|
203
+76.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−44.3%
|
160−170
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+5.1%
|
290−300
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−94.7%
|
140−150
+94.7%
|
| Far Cry 5 | 156
−73.1%
|
270
+73.1%
|
| Fortnite | 166
−65.7%
|
270−280
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−73.5%
|
220−230
+73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−82.6%
|
157
+82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Valorant | 294
−10.2%
|
300−350
+10.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−89.6%
|
290−300
+89.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−118%
|
140−150
+118%
|
| Dota 2 | 156
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 144
−72.2%
|
248
+72.2%
|
| Fortnite | 140
−96.4%
|
270−280
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−76.2%
|
220−230
+76.2%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−35.6%
|
170−180
+35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−12.4%
|
154
+12.4%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−75%
|
119
+75%
|
| Metro Exodus | 87
−71.3%
|
140−150
+71.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−85.7%
|
273
+85.7%
|
| Valorant | 291
−11.3%
|
300−350
+11.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−71.1%
|
160−170
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−152%
|
140−150
+152%
|
| Dota 2 | 146
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 135
−72.6%
|
233
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−94.1%
|
220−230
+94.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−82%
|
91
+82%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−60.4%
|
146
+60.4%
|
| Valorant | 160
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
−133%
|
270−280
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−83.5%
|
400−450
+83.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Metro Exodus | 51
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 277
−38.3%
|
350−400
+38.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−79%
|
140−150
+79%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Far Cry 5 | 93
−72%
|
160
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−86.4%
|
190−200
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−61.9%
|
102
+61.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
−208%
|
75−80
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−26.4%
|
91
+26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−75%
|
84
+75%
|
| Valorant | 231
−39.4%
|
300−350
+39.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
| Dota 2 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Far Cry 5 | 47
−70.2%
|
80
+70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 18%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 208%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.36 | 55.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 2 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
