Radeon Pro W6600X เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon Pro W6600X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600X อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | 53.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 19.65 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6600X มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2479 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 317.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 10.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+27%
| 100−110
−27%
|
| 1440p | 76
+26.7%
| 60−65
−26.7%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
−122%
| 6.99
+122%
|
| 1440p | 5.25
−122%
| 11.65
+122%
|
| 4K | 8.31
−140%
| 19.97
+140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+29.6%
|
230−240
−29.6%
|
| Hitman 3 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+30.4%
|
240−250
−30.4%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+29.5%
|
200−210
−29.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Battlefield 5 | 165
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
| Hitman 3 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+27.8%
|
230−240
−27.8%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+30.5%
|
190−200
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Hitman 3 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+30%
|
210−220
−30%
|
| Hitman 3 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Metro Exodus | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Hitman 3 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Pro W6600X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 34.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 3 สิงหาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.8%
ในทางกลับกัน Pro W6600X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
