Radeon Pro W5700 vs RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon Pro W5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W5700 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 169 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.85 | 15.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 12.73 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W5700 อยู่ 136%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1930 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 277.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 8.893 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+25%
| 100−110
−25%
|
| 1440p | 76
+16.9%
| 65−70
−16.9%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
+150%
| 7.99
−150%
|
| 1440p | 5.25
+134%
| 12.29
−134%
|
| 4K | 8.49
+135%
| 19.98
−135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+15.7%
|
300−310
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+14.1%
|
270−280
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry 5 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Fortnite | 223
+17.4%
|
190−200
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+18%
|
150−160
−18%
|
| Valorant | 313
+15.9%
|
270−280
−15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+18%
|
150−160
−18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.3%
|
240−250
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Far Cry 5 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Fortnite | 179
+19.3%
|
150−160
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Metro Exodus | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
| Valorant | 294
+17.6%
|
250−260
−17.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Dota 2 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Far Cry 5 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Valorant | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 286
+14.4%
|
250−260
−14.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Valorant | 242
+15.2%
|
210−220
−15.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Pro W5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.55 | 33.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 19 พฤศจิกายน 2019 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน Pro W5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
