GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 241% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.05 | 11.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+257%
| 35−40
−257%
|
| 1440p | 76
+262%
| 21−24
−262%
|
| 4K | 47
+292%
| 12−14
−292%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+247%
|
100−105
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Sons of the Forest | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+242%
|
90−95
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Fortnite | 223
+243%
|
65−70
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+244%
|
45−50
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+246%
|
50−55
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+254%
|
50−55
−254%
|
| Sons of the Forest | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Valorant | 313
+248%
|
90−95
−248%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+254%
|
50−55
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+249%
|
80−85
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Dota 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Far Cry 5 | 130
+271%
|
35−40
−271%
|
| Fortnite | 179
+258%
|
50−55
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+242%
|
45−50
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+280%
|
40−45
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Metro Exodus | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+269%
|
45−50
−269%
|
| Sons of the Forest | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+242%
|
45−50
−242%
|
| Valorant | 294
+246%
|
85−90
−246%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Dota 2 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Far Cry 5 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Sons of the Forest | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Valorant | 159
+253%
|
45−50
−253%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+264%
|
75−80
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Metro Exodus | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 286
+258%
|
80−85
−258%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Sons of the Forest | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Valorant | 242
+246%
|
70−75
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Sons of the Forest | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.74 | 11.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
