Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+361%
| 28
−361%
|
| 1440p | 78
+225%
| 24−27
−225%
|
| 4K | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+430%
|
30−35
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+303%
|
30−35
−303%
|
| Battlefield 5 | 119
+113%
|
55−60
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 138
+214%
|
40−45
−214%
|
| Fortnite | 223
+201%
|
70−75
−201%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+187%
|
50−55
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 130
+282%
|
30−35
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+285%
|
45−50
−285%
|
| Valorant | 313
+182%
|
110−120
−182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+136%
|
30−35
−136%
|
| Battlefield 5 | 110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Dota 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 130
+195%
|
40−45
−195%
|
| Fortnite | 179
+142%
|
70−75
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+185%
|
50−55
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+224%
|
30−35
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+196%
|
45−50
−196%
|
| Metro Exodus | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+261%
|
45−50
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+353%
|
30−35
−353%
|
| Valorant | 294
+165%
|
110−120
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 103
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 111
+152%
|
40−45
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+174%
|
50−55
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
| Valorant | 159
+43.2%
|
110−120
−43.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+93.2%
|
70−75
−93.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+183%
|
95−100
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Metro Exodus | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+65.1%
|
100−110
−65.1%
|
| Valorant | 286
+110%
|
130−140
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Far Cry 5 | 97
+246%
|
27−30
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+284%
|
30−35
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+275%
|
20−22
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Valorant | 242
+251%
|
65−70
−251%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
| Far Cry 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 361% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 430%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 13.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 212.3%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
