Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+370%
| 27
−370%
|
| 1440p | 76
+217%
| 24−27
−217%
|
| 4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+378%
|
21−24
−378%
|
| Battlefield 5 | 199
+333%
|
45−50
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Far Cry 5 | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+224%
|
90−95
−224%
|
| Hitman 3 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+335%
|
70−75
−335%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+195%
|
35−40
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+250%
|
45−50
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+241%
|
75−80
−241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+381%
|
30−35
−381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+296%
|
21−24
−296%
|
| Battlefield 5 | 165
+259%
|
45−50
−259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+282%
|
27−30
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
| Far Cry 5 | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+208%
|
90−95
−208%
|
| Hitman 3 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+308%
|
70−75
−308%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+320%
|
45−50
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+162%
|
30−35
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+226%
|
75−80
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+205%
|
21−24
−205%
|
| Far Cry 5 | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+87.5%
|
70−75
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+272%
|
45−50
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+174%
|
30−35
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+279%
|
70−75
−279%
|
| Hitman 3 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
| Metro Exodus | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+177%
|
85−90
−177%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Metro Exodus | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 750%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 13.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
