Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.46 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
−42.2%
| 118
+42.2%
|
1440p | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
4K | 30
−10%
| 33
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.04 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−111%
|
131
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
Battlefield 5 | 106
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Far Cry 5 | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 257
+55.8%
|
160−170
−55.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
−152%
|
237
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
Battlefield 5 | 98
+0%
|
95−100
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Far Cry 5 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Far Cry New Dawn | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 255
+54.5%
|
160−170
−54.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
Metro Exodus | 82
−73.2%
|
142
+73.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−253%
|
208
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−158%
|
85
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−207%
|
92
+207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Far Cry 5 | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
−140%
|
180
+140%
|
Hitman 3 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−57.3%
|
140
+57.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−205%
|
180
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−133%
|
100
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−114%
|
62
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 149
−16.8%
|
170−180
+16.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
Metro Exodus | 48
−91.7%
|
92
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−243%
|
120
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−50%
|
160−170
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
Metro Exodus | 29
−241%
|
99
+241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 39
−131%
|
90
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 56%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 363%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.11 | 34.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ