Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.41 | 27.42 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
−44.6%
| 120
+44.6%
|
| 1440p | 48
−27.1%
| 61
+27.1%
|
| 4K | 30
−66.7%
| 50
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−161%
|
81
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
202
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Metro Exodus | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Valorant | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Dota 2 | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Fortnite | 102
−69.6%
|
170−180
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−123%
|
167
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−82.2%
|
133
+82.2%
|
| Metro Exodus | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−61.6%
|
200−210
+61.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−152%
|
140−150
+152%
|
| Valorant | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−81%
|
100−110
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Dota 2 | 65−70
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−206%
|
200−210
+206%
|
| Valorant | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| World of Tanks | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
92
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Metro Exodus | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Dota 2 | 30
−127%
|
68
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−127%
|
68
+127%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−127%
|
68
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Fortnite | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Valorant | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 260%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า RX 570 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 39.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
