Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 372% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.61 | 33.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.60 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
AI PRO R9700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 190%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−371%
| 400−450
+371%
|
| 1440p | 48
−358%
| 220−230
+358%
|
| 4K | 30
−367%
| 140−150
+367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+63.3%
| 3.25
−63.3%
|
| 1440p | 3.52
+67.7%
| 5.90
−67.7%
|
| 4K | 5.63
+64.7%
| 9.28
−64.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−369%
|
450−500
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−369%
|
450−500
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Far Cry 5 | 77
−355%
|
350−400
+355%
|
| Fortnite | 238
−362%
|
1100−1150
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−350%
|
450−500
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−369%
|
450−500
+369%
|
| Valorant | 130−140
−351%
|
600−650
+351%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−369%
|
450−500
+369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−365%
|
1000−1050
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Dota 2 | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
| Far Cry 5 | 70
−329%
|
300−310
+329%
|
| Fortnite | 95
−321%
|
400−450
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−326%
|
400−450
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−311%
|
300−310
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Metro Exodus | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−360%
|
400−450
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−355%
|
350−400
+355%
|
| Valorant | 130−140
−351%
|
600−650
+351%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Dota 2 | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
| Far Cry 5 | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
| Valorant | 130−140
−351%
|
600−650
+351%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Metro Exodus | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−360%
|
750−800
+360%
|
| Valorant | 160−170
−355%
|
750−800
+355%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Far Cry 5 | 46
−357%
|
210−220
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−358%
|
270−280
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Valorant | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
| Far Cry 5 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.76 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 371.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
