Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 307% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.32 | 29.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.66 | 17.38 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
AI PRO R9700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 137%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−253%
| 300−350
+253%
|
| 1440p | 48
−296%
| 190−200
+296%
|
| 4K | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+118%
| 4.33
−118%
|
| 1440p | 3.52
+94.2%
| 6.84
−94.2%
|
| 4K | 5.63
+92.2%
| 10.83
−92.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 88
−298%
|
350−400
+298%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
| Far Cry 5 | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Fortnite | 238
−299%
|
950−1000
+299%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−300%
|
400−450
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
210−220
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Valorant | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−265%
|
350−400
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−294%
|
850−900
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
| Far Cry 5 | 70
−300%
|
280−290
+300%
|
| Fortnite | 95
−268%
|
350−400
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
210−220
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−297%
|
290−300
+297%
|
| Metro Exodus | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−302%
|
350−400
+302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Valorant | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−297%
|
270−280
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−306%
|
280−290
+306%
|
| Far Cry 5 | 65
−300%
|
260−270
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−306%
|
280−290
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 130−140
−276%
|
500−550
+276%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−303%
|
290−300
+303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−303%
|
500−550
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−304%
|
650−700
+304%
|
| Valorant | 160−170
−292%
|
650−700
+292%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−304%
|
210−220
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Far Cry 5 | 46
−291%
|
180−190
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−307%
|
240−250
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Metro Exodus | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Valorant | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−285%
|
150−160
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 253% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.66 | 67.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 307.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
