Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมหาศาลถึง 273% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 3 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.67 | 33.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.69 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
AI PRO R9700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 146%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
−261%
| 350−400
+261%
|
| 1440p | 43
−272%
| 160−170
+272%
|
| 4K | 37
−251%
| 130−140
+251%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36
+57.2%
| 3.71
−57.2%
|
| 1440p | 5.33
+52.4%
| 8.12
−52.4%
|
| 4K | 6.19
+61.4%
| 9.99
−61.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124
−263%
|
450−500
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Far Cry 5 | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Fortnite | 153
−259%
|
550−600
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−270%
|
400−450
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−273%
|
250−260
+273%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Valorant | 150−160
−255%
|
550−600
+255%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102
−243%
|
350−400
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−267%
|
900−950
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Dota 2 | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Far Cry 5 | 76
−268%
|
280−290
+268%
|
| Fortnite | 106
−230%
|
350−400
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−247%
|
350−400
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−273%
|
250−260
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−264%
|
280−290
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Metro Exodus | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−271%
|
260−270
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−261%
|
260−270
+261%
|
| Valorant | 150−160
−255%
|
550−600
+255%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Dota 2 | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Far Cry 5 | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−264%
|
160−170
+264%
|
| Valorant | 150−160
−255%
|
550−600
+255%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−257%
|
550−600
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Metro Exodus | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−245%
|
600−650
+245%
|
| Valorant | 190−200
−266%
|
700−750
+266%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−268%
|
210−220
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Valorant | 120−130
−263%
|
450−500
+263%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Far Cry 5 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.91 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.2%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
