Radeon 8040S vs RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.90 | 35.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−17.6%
| 100−110
+17.6%
|
| 1440p | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 114
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
| Fortnite | 110−120
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Valorant | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+10.9%
|
100−110
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−7.8%
|
260−270
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
| Fortnite | 110−120
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−20.6%
|
80−85
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Metro Exodus | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Valorant | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
+5%
|
100−110
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Dota 2 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 80
−5%
|
80−85
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| Valorant | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−18.2%
|
180−190
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Valorant | 180−190
−12.2%
|
200−210
+12.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Valorant | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 32%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (87%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.25 | 25.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
