GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างมหาศาลถึง 221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.49 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−215%
| 280−290
+215%
|
| 1440p | 62
−206%
| 190−200
+206%
|
| 4K | 38
−216%
| 120−130
+216%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Battlefield 5 | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Fortnite | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−213%
|
260−270
+213%
|
| Valorant | 150−160
−192%
|
450−500
+192%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Battlefield 5 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−206%
|
750−800
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Dota 2 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Fortnite | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−219%
|
220−230
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
| Metro Exodus | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−213%
|
260−270
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−188%
|
300−310
+188%
|
| Valorant | 150−160
−192%
|
450−500
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Dota 2 | 104
−188%
|
300−310
+188%
|
| Far Cry 5 | 80
−213%
|
250−260
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−213%
|
260−270
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−213%
|
200−210
+213%
|
| Valorant | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−218%
|
350−400
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−194%
|
450−500
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−216%
|
550−600
+216%
|
| Valorant | 190−200
−211%
|
600−650
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−217%
|
260−270
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.88 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
