Radeon RX Vega 11 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX Vega 11 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 540% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 627 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.94 | 10.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Raven |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1251 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,940 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 55.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+279%
| 28
−279%
|
| 1440p | 61
+917%
| 6
−917%
|
| 4K | 36
+200%
| 12
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+1355%
|
21−24
−1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+284%
|
31
−284%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+1068%
|
21−24
−1068%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Far Cry 5 | 148
+679%
|
19
−679%
|
| Fortnite | 140−150
+70.9%
|
86
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+387%
|
38
−387%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+700%
|
12−14
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
| Valorant | 275
+344%
|
60−65
−344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
26
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+514%
|
21−24
−514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+217%
|
85−90
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Dota 2 | 185
+302%
|
46
−302%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18
−650%
|
| Fortnite | 140−150
+374%
|
31
−374%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+394%
|
35
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+600%
|
12−14
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+641%
|
17
−641%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 81
+800%
|
9
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+900%
|
14
−900%
|
| Valorant | 272
+339%
|
60−65
−339%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+376%
|
25
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Dota 2 | 168
+300%
|
42
−300%
|
| Far Cry 5 | 126
+641%
|
17
−641%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+376%
|
29
−376%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+555%
|
20−22
−555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+740%
|
10
−740%
|
| Valorant | 148
+139%
|
60−65
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+479%
|
35−40
−479%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Metro Exodus | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 252
+342%
|
55−60
−342%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Valorant | 214
+723%
|
24−27
−723%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+482%
|
17
−482%
|
| Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+483%
|
12
−483%
|
| Hogwarts Legacy | 18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX Vega 11 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 917% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า RX Vega 11 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.80 | 5.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 10 พฤษภาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 540.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
