Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | 67.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.30 | 18.61 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 23%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 160 |
TMUs | 144 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−93.5%
| 209
+93.5%
|
1440p | 62
−111%
| 131
+111%
|
4K | 36
−125%
| 81
+125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
−1.7%
| 2.63
+1.7%
|
1440p | 4.50
+7.4%
| 4.19
−7.4%
|
4K | 7.75
+14.3%
| 6.78
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
−151%
|
208
+151%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−86.8%
|
140−150
+86.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−149%
|
184
+149%
|
Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−88.8%
|
160−170
+88.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−30.9%
|
230−240
+30.9%
|
Hitman 3 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+9.6%
|
250−260
−9.6%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−128%
|
280−290
+128%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+72.4%
|
150−160
−72.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−151%
|
158
+151%
|
Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−88.8%
|
160−170
+88.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−30.9%
|
230−240
+30.9%
|
Hitman 3 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+8.4%
|
250−260
−8.4%
|
Metro Exodus | 140
−10.7%
|
150−160
+10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
−155%
|
403
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+63.2%
|
150−160
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−86.8%
|
140−150
+86.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−174%
|
148
+174%
|
Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
Forza Horizon 4 | 138
−71.7%
|
230−240
+71.7%
|
Hitman 3 | 77
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−156%
|
294
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
−150%
|
353
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−149%
|
209
+149%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−334%
|
150−160
+334%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
−37.5%
|
120−130
+37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−227%
|
98
+227%
|
Far Cry 5 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
Hitman 3 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−160%
|
231
+160%
|
Metro Exodus | 88
−45.5%
|
128
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
−160%
|
252
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−218%
|
156
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
Hitman 3 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−110%
|
220−230
+110%
|
Metro Exodus | 51
−112%
|
100−110
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−172%
|
125
+172%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−275%
|
45
+275%
|
Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 4 | 70
−68.6%
|
110−120
+68.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−130%
|
131
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 72%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 334%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 69.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 27 กรกฎาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ