Radeon R7 240 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon R7 240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 240 อย่างมหาศาลถึง 1413% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 853 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.20 | 0.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 5.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Oland |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 240 อยู่ 33775%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 320 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 780 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 14.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | N/A |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1150 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+1443%
| 7−8
−1443%
|
| 1440p | 62
+1450%
| 4−5
−1450%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.58
+282%
| 9.86
−282%
|
| 1440p | 4.50
+283%
| 17.25
−283%
|
| 4K | 7.75
+345%
| 34.50
−345%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+1483%
|
12−14
−1483%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Metro Exodus | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Valorant | 179
+1690%
|
10−11
−1690%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Dota 2 | 146
+1522%
|
9−10
−1522%
|
| Far Cry 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Fortnite | 150−160
+1490%
|
10−11
−1490%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Metro Exodus | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Valorant | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| World of Tanks | 270−280
+1450%
|
18−20
−1450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 168
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Valorant | 148
+1544%
|
9−10
−1544%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| World of Tanks | 220−230
+1507%
|
14−16
−1507%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 1443% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 1450% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.26 | 2.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 8 ตุลาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1413.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน R7 240 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
