Quadro K600 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Quadro K600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า K600 อย่างมหาศาลถึง 1758% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 930 |
จัดอันดับตามความนิยม | 76 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.31 | 0.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.88 | 3.13 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GK107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K600 อยู่ 18533%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 876 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 14.02 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 160 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 891 MHz |
288.0 จีบี/s | 28.51 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+2020%
| 5−6
−2020%
|
1440p | 61
+1933%
| 3−4
−1933%
|
4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63
+1412%
| 39.80
−1412%
|
1440p | 4.57
+1350%
| 66.33
−1350%
|
4K | 7.75
+2468%
| 199.00
−2468%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+1900%
|
16−18
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Hogwarts Legacy | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Counter-Strike 2 | 257
+2042%
|
12−14
−2042%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Far Cry 5 | 148
+2014%
|
7−8
−2014%
|
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 185
+1956%
|
9−10
−1956%
|
Forza Horizon 5 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Hogwarts Legacy | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
Valorant | 275
+1864%
|
14−16
−1864%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Counter-Strike 2 | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1871%
|
14−16
−1871%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Dota 2 | 185
+1956%
|
9−10
−1956%
|
Far Cry 5 | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 173
+1822%
|
9−10
−1822%
|
Forza Horizon 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
Grand Theft Auto V | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
Valorant | 272
+1843%
|
14−16
−1843%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Dota 2 | 168
+1767%
|
9−10
−1767%
|
Far Cry 5 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
Hogwarts Legacy | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Valorant | 148
+2014%
|
7−8
−2014%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1783%
|
12−14
−1783%
|
Grand Theft Auto V | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
Valorant | 252
+2000%
|
12−14
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Forza Horizon 4 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
Hogwarts Legacy | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Valorant | 214
+2040%
|
10−11
−2040%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Dota 2 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Hogwarts Legacy | 18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Quadro K600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 2020% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 1933% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 1.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 1 มีนาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 41 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1757.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Quadro K600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 265.9%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน