Radeon RX 560 （移动） 与 Pro 5500M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M以令人印象深刻的56%超过了560 （移动）。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 479 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.12 | 14.49 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Baffin | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（8年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 76.93 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 2.462 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 （移动）和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−32.6%
| 57
+32.6%
|
| 1440p | 35−40
−68.6%
| 59
+68.6%
|
| 4K | 36
+12.5%
| 32
−12.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33 | 没有数据 |
| 1440p | 2.86 | 没有数据 |
| 4K | 2.78 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Far Cry 5 | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Fortnite | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Valorant | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−35.1%
|
208
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Dota 2 | 70−75
−50%
|
111
+50%
|
| Far Cry 5 | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Fortnite | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Valorant | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Dota 2 | 70−75
−44.6%
|
107
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−95%
|
39
+95%
|
| Valorant | 95−100
+246%
|
28
−246%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−49.4%
|
118
+49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
| Valorant | 110−120
−41.2%
|
160−170
+41.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Valorant | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的69% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的13% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 560 （移动）的速度要快 246%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 369%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 3项测试 中领先 (4%)
- Pro 5500M 在 63项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.73 | 15.22 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 85 瓦特 |
RX 560 （移动） 的耗电量降低了30.8%.
另一方面，Pro 5500M 的综合绩效得分高出 56.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 （移动）。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
